Musa: uma mulher, ou uma força personificada como tal, que serve de inspiração a um artista criativo. (Grego: mousa)

Perfil: Mari Dezawa, Ph.D., uma musa que inspira um novo padrão criativo de desinformação sobre células estaminais, conduta indevida em matéria de regulamentação e práticas médicas maliciosas: o «Padrão Dezawa».

O Padrão Dezawa assenta em três confabulações inspiradas:

• Um centro de investigação que se orgulha de ter “178 trabalhos submetidos a revisão por pares”, dos quais seis são ensaios clínicos publicados em seres humanos – como é habitual, o que aconteceu nos ratos ficou nos ratos.
• Médicos e empresários famosos que, ao que parece, não realizaram a devida diligência científica.
• Declarações de isenção de responsabilidade regulamentares que não equivalem ao cumprimento da regulamentação a nível federal ou estadual.

A inspiração de Dezawa cativou uma equipa de excelência. Os membros do Conselho Consultivo Científico da MuseCell Innovations incluem:

• Dr. Neal ElAttrache, cirurgião ortopédico das estrelas, incluindo Tom Brady, Shohei Ohtani, Charlize Theron e muitos outros doentes de renome.
• Peter Diamandis, O sócio de Tony Robbins e cofundador de Celularity, Inc. e uma FDA carta de advertência galardoada por ter feito alegações de marketing “inovadoras” (ou seja, não conformes) relativamente à sua matriz de tecido Interfyl.

Aviso de spoiler: Depois de a Celularity ter esgotado quase mil milhões de dólares de capital dos investidores sem uma única aprovação da FDA (uma défice acumulado de 991,5 milhões de dólares a 31 de dezembro de 2025, segundo o seu relatório anual), Diamandis tornou-se consultor estratégico da MuseCell Innovations, para além das suas outras atividades empresariais. E, apesar da carta de advertência da FDA, a Celularity anunciou uma colaboração para fabricar células Muse.

Kai Trump baseou-se na ideia do Dr. Jeff Wiegers, membro do “Conselho Consultivo Científico”, de que as células Muse são as melhores ’células estaminais imunotoleradas“.”

Que tipo de célula Muse?

O SAB, repleto de celebridades, tem não informou aos seus seguidores nas redes sociais que os ensaios clínicos com células Muse utilizaram células Muse derivadas da medula óssea de dadores (alogénicas) que apresentavam dois marcadores de superfície, o SSEA-3 e o CD105, com uma pureza de, pelo menos, 50%,^[1] enquanto que os distribuidores norte-americanos comercializam células Muse derivadas de cordão umbilical, identificadas por um marcador, o SSEA-3, com uma pureza declarada de 70 % ou mais.^[2],^[3]

Para ser franco, mesmo que os seis estudos publicados sobre as células Muse em modelos não humanos fossem credíveis, as MuseCells e os MuseExosomes que estão a ser vendidos nos EUA sem cumprir os requisitos regulamentares são diferentes daqueles que foram utilizados nesses estudos.

Uma revisão sistemática da literatura, realizada em 2026, sobre células Muse derivadas de seres humanos em Células estaminais Medicina translacional, cujo autor principal é o editor-chefe da revista, mostra quão distantes estão uns dos outros.^[4] As células SSEA-3-positivas eram escassas em todos os tecidos, variando entre menos de 1 % e cerca de 6 % das células iniciais, e 1 % no único estudo que utilizou cordão umbilical. A maioria dos estudos isolou as células com um separador de anticorpos; os restantes utilizaram uma cultura de stress que a revisão considera não validada; pelo menos dez utilizaram células separadas a partir de uma única linha celular comercial de medula óssea. A revisão constatou que não existe um método padrão para identificar as células, a reprodutibilidade entre laboratórios é limitada e, entre os estudos analisados, não há qualquer comparação em seres humanos entre as células Muse e as células estaminais comuns.

Estudos publicados em seres humanos

Os médicos de renome da SAB não realizaram uma revisão verificada por IA dos seis estudos publicados em seres humanos. Se o tivessem feito, teriam descoberto, para seu grande desgosto, que os resultados provavelmente não eram melhores do que se os doentes tivessem sido tratados apenas com o tratamento padrão. Em consonância com o Padrão Dezawa, a nossa análise estatística dos estudos publicados levanta sérias questões sobre a credibilidade dos revisores.

As células Muse são células estaminais?

Uma questão jurídica para o SAB: Dezawa afirma que as células Muse são células estaminais, e os regulamentos da FDA exigem ensaios clínicos rigorosos e dispendiosos que comprovem a segurança e a eficácia antes de a Agência conceder um pedido de licença de produtos biológicos (BLA) para a comercialização de células estaminais. A revisão sistemática de 2026 toma a alegação relativa às células estaminais como premissa, mas refere que a prova funcional da pluripotência é limitada, que muitos dos estudos provêm dos grupos que descreveram as células pela primeira vez e que os resultados em animais relativos ao AVC, às lesões cerebrais em recém-nascidos e à ELA ainda aguardam confirmação clínica.^[4]

No entanto, os 19 médicos, um naturopata e um doutorado que integram o SAB parecem não ter (nem querer ter) a menor ideia de que os distribuidores da MuseCell Innovations e os médicos que tratam doentes com células Muse estão a violar os regulamentos da FDA e das ordens dos médicos estaduais, inclusive nos estados que possuem leis relativas ao “direito de experimentar” no âmbito das células estaminais.

Dito de outra forma, o SAB e a legião de médicos que tratam doentes com MuseCells demonstraram que se preocupam mais com os lucros do que com os doentes. E os médicos que encaminham os doentes, quer ganhem dinheiro ou não, são responsáveis perante os seus doentes por acreditarem que o Padrão Dezawa é apoiado pela ciência e pela conformidade regulamentar, quando o MuseCell Innovations O site da (MuseCells, Dezawa ou a Empresa) não fornece informações credíveis que sustentem as suas alegações.

Parte 2

Ensaios clínicos com células Muse em seres humanos – Uma análise forense

Indicações, doentes e resultados nos ensaios clínicos citados pela MuseCell Innovations, verificados em relação aos artigos publicados. 30 de outubro de 2026.

O site e a biblioteca da MuseCell Innovations referem seis ensaios clínicos publicados com células Muse em seres humanos. Nesses ensaios, 57 doentes receberam células e 10 receberam placebo, em seis indicações. Todos os seis ensaios testaram o CL2020, um produto de medula óssea de dador do Life Science Institute (Grupo Mitsubishi Chemical), administrado por via intravenosa no Japão. A Mitsubishi encerrou o programa CL2020 em fevereiro de 2023. Apenas o ensaio clínico sobre o AVC foi aleatório, e nenhum ensaio clínico com as células ou exossomas atualmente comercializados como Dezawa MuseCells e MuseExosomes apresentou resultados.

Os Reclamações Relacionadas com Acidentes Vasculares Cerebrais

Aplicam-se três limites ao resultado do curso. Em primeiro lugar, o grupo CL2020 apresentava um grau de comprometimento inicial menor do que o grupo do placebo: pontuação média de gravidade do AVC (NIHSS, quanto mais elevada, pior) de 9,8 contra 14,1 e pontuação motora (Pontuação total de Fugl-Meyer, quanto mais elevada, melhor) 32,1 contra 11,5. Três dos seus 25 doentes (12%) apresentavam inicialmente um mRS de 5 (acamados), contra 4 dos 10 que receberam placebo (40%; ambos os valores retirados da Figura 3c do artigo), e na coorte do ensaio MATCH, os doentes com mRS 5 recuperaram a independência com menos de metade da frequência dos que apresentavam mRS 4 (17% contra 41%).^[5] O artigo não relata qualquer efeito significativo do NIHSS ou do mRS basais na taxa de resposta nas análises de subgrupos. Em segundo lugar, com 10 doentes do grupo do placebo num dos centros, a diferença de 30 pontos em relação ao placebo não atingiu significância estatística (P = 0,080). O centro refere “um efeito significativo do tratamento em comparação com o placebo”;^[6] as diferenças que se revelaram estatisticamente significativas verificaram-se noutras medidas: a distribuição das pontuações na escala mRS nas semanas 8 e 12, as pontuações da escala de Fugl-Meyer relativas aos membros superiores e as pontuações totais da semana 4 à semana 52, bem como as pontuações relativas à qualidade de vida na semana 12.^[7] O relatório técnico da Purita considera que o regresso ao trabalho às 52 semanas é estatisticamente significativo em comparação com o placebo;^[8] Na semana 52, o artigo refere resultados estatisticamente significativos para os escores de Fugl-Meyer, mas não para a distribuição dos escores de mRS nem para a percentagem de doentes que atingiram um mRS 1 ou superior. Em terceiro lugar, os autores planearam um ensaio de fase 3 para confirmar o resultado. Uma pesquisa no PubMed, realizada a 7 de outubro de 2026, não encontrou nenhum, e o programa CL2020 chegou ao fim.

Resultados do infarto agudo do miocárdio em comparação com os cuidados de rotina

O tratamento padrão, por si só, pode explicar o aumento de 11 pontos na fração de ejeção dos três doentes. As suas artérias obstruídas foram desobstruídas, em média, cerca de cinco horas após o início dos sintomas, tendo sido restaurado o fluxo total (grau 3 da escala TIMI) nos três doentes, os quais estavam todos a tomar um inibidor da ECA ou um ARB, um betabloqueador e aspirina.^[9] A reabertura atempada (reperfusão) deixa o músculo recuperado em estado de atordoamento, e a fração de ejeção aumenta à medida que esse estado de atordoamento desaparece, na sua maioria no prazo de duas semanas.^[10] Sem terapia celular, cerca de um em cada quatro doentes com IAMCST apresenta um aumento de 10 pontos ou mais entre o procedimento de desobstrução da artéria (ICP) e seis a oito meses depois,^[11] e 39% dos que começam com uma pontuação inferior a 40% terminam com uma pontuação superior a 50%.^[12] O ganho médio é menor: cerca de 3 pontos quando medido, como neste caso, vários dias após a reperfusão.^[13],^[14] A evolução dos doentes do estudo CL2020 corresponde à recuperação após o choque. Três quartos do aumento já se tinha verificado duas semanas após a infusão, e o aumento começou no prazo de 24 horas, demasiado cedo para que as células infundidas tivessem reconstruído o músculo cardíaco.^[9] As leituras repetidas da ecocardiografia bidimensional também podem apresentar uma diferença superior a 10 pontos quando a função cardíaca não sofreu alterações,^[15] e, neste estudo aberto, todos os resultados referiam-se a doentes de quem se sabia que tinham recebido células. Com três doentes e sem grupo de controlo, o estudo demonstra que três homens recuperaram após um enfarte com reperfusão. Não demonstra, porém, que as células tenham contribuído de alguma forma para essa recuperação.

A lesão na medula espinhal versus a recuperação natural

O site apresenta o ensaio clínico sobre lesões na medula espinhal como “funcionalidade, não apenas segurança”, afirmando que o seu relatório “descreve melhorias na classificação neurológica, nas atividades da vida diária e nos indicadores de qualidade de vida”.”^[6] Se analisarmos com atenção, o indício de eficácia deixa de ser visível. Em qualquer ensaio sem grupo de controlo, cada melhoria representa uma alteração em relação ao estado inicial do próprio doente, e os autores afirmam que “não é possível tirar conclusões definitivas sobre a eficácia”.”^[16] Quando comparados com a recuperação que os doentes com esta lesão apresentam sem terapia celular, os resultados não são notáveis (Tabela 3).

O ensaio clínico selecionou doentes com um prognóstico desfavorável: lesões no pescoço (C4 a C7) com paralisia motora completa, apenas sensação tátil e ausência de sensação à picada de alfinete (Frankel B1/B2 modificado), sem alterações três semanas após a lesão. Um ano após a infusão, 4 dos 10 tinham recuperado alguma mobilidade abaixo da lesão, sendo toda ela demasiado fraca para ser útil (grau C). Nenhum tinha atingido o grau D, o nível que inclui a capacidade de andar. Um tinha piorado para uma lesão completa (grau A) e outro tinha falecido de pneumonia por aspiração, considerada sem relação com o ensaio.^[16] Apenas com tratamento conservador, metade dos doentes da classe B de Frankel com menor sensibilidade sacral recuperou a força motora, o que se revelou útil num em cada oito.^[17] A capacidade de andar foi recuperada em 4,4% dos doentes com paralisia motora completa e sensorial incompleta que não apresentavam sensação ao toque com agulha na região sacral quatro semanas após a lesão^[18] e em 2 dos 18 que apresentavam apenas sensação tátil.^[19] A força do braço aumentou 8,3 pontos na pontuação motora dos membros superiores; os doentes com lesões cervicais completas ganham entre 9 e 11 pontos no primeiro ano, sem terapia celular.^[20],^[21] A força nas pernas não melhorou significativamente após a 4.ª semana. O índice de qualidade de vida (EQ-5D) não melhorou significativamente em nenhum momento; o ganho verificou-se na pontuação de saúde autoavaliada.^[16]

Resultados relativos a lesões cerebrais em recém-nascidos em comparação com o arrefecimento isolado

O site apresenta este ensaio clínico com uma declaração atribuída ao Dr. Dezawa: “Todos os bebés que receberam células Muse evitaram a ventilação mecânica — muitos desenvolveram-se normalmente e frequentam o jardim de infância.”^[6] O artigo não afirma que os bebés tenham evitado a ventilação. O estudo refere uma média de 11 a 13 dias de gestão respiratória contínua e adverte que o apoio respiratório “pode ser influenciado pelas condições pré-inclusão”. O seu acompanhamento termina às 78 semanas (18 meses), pelo que não é possível avaliar a fase do jardim de infância, e afirma que “não foi possível tirar conclusões quanto à eficácia”.”^[1] Uma pesquisa no PubMed, realizada a 8 de outubro de 2026, não revelou nenhum relatório posterior sobre estes bebés.

Os resultados observados nos nove bebés estão em linha com os resultados obtidos apenas com o arrefecimento em recém-nascidos com o mesmo grau de gravidade da lesão. Oito apresentavam uma lesão cerebral moderada (encefalopatia) e um uma lesão grave, e todos tinham concluído três dias de arrefecimento (hipotermia terapêutica), o tratamento padrão.^[1] No registo nacional de arrefecimento do Japão, 4,5% dos 291 bebés com encefalopatia moderada tinham falecido aos três anos de idade e 15,8% dos sobreviventes apresentavam uma deficiência grave. Desses sobreviventes, 89% apresentavam boa função motora (nível 2 ou superior na escala GMFCS) e 92% não necessitavam de suporte respiratório nem de alimentação por sonda. Entre os bebés com encefalopatia grave, 82% faleceram ou apresentavam uma deficiência grave.^[22] Para oito casos moderados e um caso grave, essas taxas prevêem cerca de dois resultados desfavoráveis. Aos 18 meses, o ensaio clínico registou um ou dois: uma criança com função motora deficiente (nível III a V da GMFCS) e outra com epilepsia, podendo tratar-se da mesma criança. Ambos eram casos moderados. Sete dos oito casos moderados (88 %) apresentavam boa função motora, contra os 89 % do registo, e o único caso grave apresentava boa função motora e não sofria de epilepsia.^[1]

A comparação apresentada no próprio artigo é feita com 493 bebés do mesmo registo: taxa de sobrevivência de 100% contra 92%, boa função motora em 89% contra 77% e pontuações de desenvolvimento normais em 67% contra 33%.^[1] Não se trata de uma comparação entre casos semelhantes. O texto principal do artigo não indica a gravidade das lesões entre os 493 doentes. Na coorte de três anos publicada pelo registo, cerca de um quarto apresentava encefalopatia grave,^[22] contra um em cada nove aqui, e só estavam registados os resultados de desenvolvimento de 170 dos 493.^[1] A inclusão no ensaio também selecionou os sobreviventes. As células foram administradas entre 5 e 14 dias após o nascimento (média de 10,3) a recém-nascidos com uma frequência cardíaca de, pelo menos, 100 e uma saturação de oxigénio de, pelo menos, 90%; um recém-nascido encaminhado foi excluído por se encontrar demasiado doente para ser transportado. Os índices de lesão cerebral na ressonância magnética apresentaram poucas alterações, com uma média de 1,4 antes da administração das células e de 1,0 às 78 semanas. Em comparação com o inquérito nacional de crescimento do Japão, os bebés tratados apresentavam um ligeiro atraso: 8 em 9 já andavam, contra 100% das crianças dessa idade, e 7 em 9 já diziam palavras, contra 95%.^[1]

Resultados da epidermólise bolhosa em comparação com feridas tratadas com placebo

O efeito observado no ensaio cutâneo não se manteve. Em cinco doentes com idades compreendidas entre os 17 e os 49 anos, com um total de 13 úlceras, cada uma das quais presente há mais de quatro semanas, a redução da área da úlcera foi, em média, de 46,3% por doente quatro semanas após a infusão, com um intervalo de confiança de −13,6% a 106,2% que inclui a ausência total de alteração. Na semana 12, escrevem os autores, “o tamanho da úlcera voltou ao valor inicial”.”^[23] O único resultado significativo relativo às úlceras, uma queda média de 9,98 cm² por doente, na área total da úlcera na semana 4 (P = 0,017), provinha em grande parte de uma única doente. Esta apresentava cerca de dois terços da área da úlcera no início e cerca de três quartos da área perdida (calculado a partir da tabela do artigo). Os índices de dor melhoraram apenas na semana 2, os índices de comichão aumentaram nas semanas 12 e 20, e a única biópsia cutânea não revelou qualquer aumento do colagénio tipo VII, a proteína que apresenta anomalias ou está ausente nesta doença.^[23]

Feridas como estas costumam cicatrizar sem o uso de qualquer medicamento ativo. Dois ensaios aleatórios recrutaram crianças e adultos com vários tipos da doença e administraram aos grupos de controlo um creme ou gel sem princípio ativo, acompanhado de pensos. As feridas com pelo menos 21 dias de duração cicatrizaram completamente em 54% dos doentes do grupo de controlo no prazo de três meses (51% na doença distrófica recessiva e 37% quando a ferida tinha mais de 30 dias)^[24] e em 29% no prazo de 45 dias.^[25] Num terceiro ensaio, relativo a uma doença distrófica, 20 % das feridas tratadas com placebo tinham cicatrizado completamente ao fim de três meses.^[26] O encerramento completo é um teste mais difícil do que o encolhimento, e as feridas nas duas primeiras tentativas tinham de ter entre 10 e 50 cm² na entrada, contra uma média de cerca de 2 cm² em três dos cinco doentes aqui referidos.^[23],^[24],^[25] Os autores do primeiro estudo consideraram a resposta “inesperadamente elevada” e afirmaram que tal poderia dever-se à base em creme ou aos cuidados mais rigorosos prestados às feridas aos doentes participantes no ensaio.^[24]

O resultado da ELA face ao curso natural da doença

Em média, os cinco doentes com ELA apresentavam um pior estado aos 12 meses em todos os parâmetros clínicos referidos no artigo. A sua pontuação funcional (ALSFRS-R; 48 é o valor normal) desceu de 40,6 para 37,6 (P = 0,022), a capacidade respiratória (capacidade vital forçada) diminuiu de 100,4% para 93,7% do valor previsto (P = 0,012), a força muscular diminuiu e a pontuação relativa à qualidade de vida piorou, passando de 75,6 para 94,4 (quanto mais elevada, pior; P = 0,002). Os marcadores de inflamação no sangue e no líquido cefalorraquidiano aumentaram. O principal resultado favorável é uma taxa de declínio mais lenta, de 0,25 pontos por mês após o tratamento, contra 0,47 antes. Este cálculo foi efetuado a posteriori e não foi estatisticamente significativo (P = 0,096), sendo que a taxa “antes” decorre de um período de três meses em que uma queda de, pelo menos, um ponto constituía uma condição de inclusão no estudo.^[27]

Estes doentes apresentavam uma progressão lenta da doença antes de receberem as células. Os autores afirmam o seguinte: “Foram incluídos neste ensaio clínico doentes com ELA que apresentavam uma taxa de progressão da doença relativamente lenta.”^[27] Desde os primeiros sintomas até à primeira dose, num período médio de cerca de 23 meses, tinham perdido 7,4 pontos, ou seja, cerca de 0,3 pontos por mês (calculado a partir da Tabela 1 do artigo e do período de adaptação de três meses, tomando 48 como a pontuação no início). Num estudo com 203 doentes, um valor inferior a 0,47 na primeira consulta clínica indicava o mais lento dos três grupos prognósticos.^[28] Durante os ensaios clínicos, o doente médio perde 1,02 pontos por mês,^[29] mas um em cada quatro não apresenta qualquer diminuição ao longo de seis meses e um em cada seis ao longo de doze.^[30] Dois destes cinco não registaram qualquer diminuição ao longo de doze meses.^[27] Os investigadores que analisaram esses períodos de estabilização concluíram que “a estabilização da doença, especialmente durante um curto período de tempo, não deve ser interpretada como um efeito do tratamento da ELA”.”^[30]

Há uma comparação que favorece as células. O grupo do placebo de um ensaio clínico japonês com o medicamento para a ELA edaravone, que utilizou critérios de inclusão praticamente idênticos, registou uma perda de 7,5 pontos em 24 semanas;^[31] Estes doentes perderam 1,6 pontos em seis meses.^[27] Cinco doentes num único centro, tratados sem cegamento nem grupo de controlo e que apresentavam lentidão antes do tratamento, não permitem fazer essa comparação, e o artigo refere “a falta de comparações e a análise post hoc da inclinação do ALSFRS-R” entre as suas limitações.^[27] Não é possível tirar daí qualquer conclusão sobre a eficácia.

Dezawa MuseExosomes: Não existem estudos em seres humanos

Os exossomas da Dezawa Muse ainda não foram estudados em seres humanos em nenhum relatório publicado. A página do site dedicada aos exossomas cita duas referências — uma análise laboratorial do que as células Muse secretam e um artigo de revisão — e afirma que as suas declarações sobre a caracterização do produto “não constituem alegações de eficácia”.”^[32] Uma pesquisa no PubMed, realizada a 7 de outubro de 2026, não encontrou nenhum ensaio clínico, relato de caso ou estudo observacional sobre os exossomas das células Muse. O único estudo sobre exossomas que o site menciona, um estudo de «split-face» sobre os MuseExosomes com ácido hialurónico, aparece como estando em fase de recrutamento.^[6] A única exposição humana identificada nas fontes analisadas é o par de relatos de casos apresentados na Tabela 2, em que exossomas derivados do Muse, de um fabricante não identificado, foram administrados em conjunto com células, pelo que não lhes pode ser atribuído qualquer efeito. A página continua a disponibilizar o produto aos profissionais de saúde para utilização na pele e no couro cabeludo.

Apêndice

Notas sobre as provas

• Produto. O CL2020 (nafimestrocel) foi produzido pelo Life Science Institute a partir de um dador medula óssea e definido como 50 % ou mais de células positivas para SSEA-3 e CD105.^[7],^[1] O resumo científico da MuseCell Innovations descreve as suas células como derivado do cordão umbilical,^[33] e o seu registo refere um enriquecimento de 70 % ou mais de células positivas para SSEA-3.^[2]
• Todos os seis ensaios clínicos testaram o produto do Life Science Institute; o Research Hub lista-os na secção “Ensaios clínicos das células Muse”.”^[34] No entanto, o site apresenta-as como prova da eficácia das Dezawa MuseCells. O aviso dirigido aos utilizadores dos EUA afirma que “Todas as informações publicadas se baseiam nas Dezawa MuseCells®, fabricadas de acordo com os processos patenteados da MCI”, e acrescenta que “Não são feitas quaisquer alegações relativamente à segurança ou eficácia para qualquer aplicação clínica específica”.”^[6] A empresa afirma que o que importa é o método, e não o tecido: o seu diretor executivo afirma que a identidade da Dezawa MuseCell “é definida pela produção ao abrigo do Método Dezawa licenciado e pela conformidade com as especificações do produto da MCI — e não apenas pela origem anatómica”.”^[35] Para além dos relatos de casos apresentados na Tabela 2, cuja origem celular não é indicada, as páginas analisadas não citam qualquer estudo em seres humanos com células de qualquer outro fabricante.
• Uma mistura, não células de Muse puras. O CL2020 foi definido como sendo composto por, pelo menos, 50% de células Muse, que apresentam dois marcadores de superfície (SSEA-3 e CD105). O restante de cada dose era constituído por células estaminais mesenquimais (MSCs) comuns, que apresentam CD105, mas não SSEA-3.^[1] Na dose elevada de 15 milhões de células utilizada no ensaio clínico com recém-nascidos, até 7,5 milhões poderiam ter sido MSCs comuns. O próprio grupo de Dezawa descreve essas células como essencialmente idênticas às MSCs convencionais.^[36] Nenhum ensaio incluiu um grupo que recebesse apenas MSCs comuns, pelo que os ensaios não conseguem demonstrar qual dos tipos de células, se é que algum, provocou alguma alteração. Os dois tipos de células só foram comparados em animais;^[37],^[38] Uma pesquisa no PubMed, realizada a 9 de outubro de 2026, não encontrou nenhuma comparação em seres humanos. Uma revisão sistemática de 2026 contabilizou 13 comparações deste tipo, todas em animais ou em laboratório.^[4]
• O programa terminou. O Grupo Mitsubishi Chemical anunciou, a 14 de fevereiro de 2023, que iria encerrar o desenvolvimento do CL2020. O grupo invocou o estado do desenvolvimento clínico, o prazo para a comercialização e a sua futura estratégia para o negócio farmacêutico.^[39] O CL2020 tinha sido objeto de ensaios clínicos no Japão para sete doenças.^[40]
• Declarações relativas à segurança. O documento técnico da Purita refere que os ensaios não revelaram qualquer caso de formação de tumores nem quaisquer eventos adversos graves atribuíveis às células.^[8] O ensaio clínico sobre acidentes vasculares cerebrais classificou um caso de estado epiléptico de grau 4 como uma reação adversa grave.^[7] O SHIELD registou um tumor do saco vitelino testicular, cuja genotipagem revelou ter origem no próprio tecido do bebé.^[1]
• Percursos e ortopedia. Nos seis ensaios clínicos publicados, as células foram administradas por via intravenosa. A página do site dedicada ao tratamento indica que alguns planos de tratamento incluem a injeção local ou a administração intranasal,^[41] e o documento técnico sobre ortopedia afirma que as células e os exossomas “demonstraram ter resultados positivos” através de injeções intradiscais, nas articulações facetárias e epidurais, sem qualquer referência bibliográfica, número de doentes ou dados.^[42] A própria página sobre ensaios clínicos indica que nenhum ensaio clínico publicado com células Muse em seres humanos estudou a regeneração da cartilagem.^[6]

Ensaios publicados

Salvo indicação em contrário, cada doente recebeu uma infusão intravenosa de 1,5 × 10⁷ Células CL2020, sem compatibilidade HLA nem imunossupressão.^[43] As linhas vão do maior número de doentes para o menor.

Tabela 1. Ensaios clínicos em seres humanos publicados sobre o CL2020

Uma reação adversa é um evento adverso para o qual não foi possível excluir uma ligação com o tratamento. ALSFRS-R, Escala de Avaliação Funcional da Esclerose Lateral Amiotrófica (Revisada); CHIT-1, quitotriosidase-1; IC, intervalo de confiança; LCR, líquido cefalorraquidiano; GMFCS, Sistema de Classificação da Função Motora Global; γ-GT, γ-glutamiltransferase; HLA, antígeno leucocitário humano; IL-6, interleucina-6; ISNCSCI, Normas Internacionais para a Classificação Neurológica da Lesão da Medula Espinhal; FEVE, fração de ejeção do ventrículo esquerdo; MACE, eventos cardiovasculares adversos graves; mRS, Escala de Rankin modificada (0, sem sintomas, a 6, morte); NIHSS, Escala de AVC dos Institutos Nacionais de Saúde; PCI, intervenção coronária percutânea; RSV, vírus sincicial respiratório; S1P, esfingosina-1-fosfato; SCIM, Medida de Independência da Medula Espinhal; STEMI, enfarte do miocárdio com elevação do segmento ST; TNF-α, fator de necrose tumoral-α.

Outros dados pessoais no site

O site cita mais duas fontes de dados relativos a seres humanos. Nenhuma delas é um ensaio controlado.

Tabela 2. Relatos de casos e registo

• Ensaios clínicos não publicados. O CL2020 foi testado em mais dois ensaios clínicos, cujos resultados não foram publicados. Um deles foi um ensaio confirmatório controlado por placebo no STEMI: de fase 2/3, registado em 2019, tendo a fração de ejeção como desfecho primário.^[45],^[46] Os restantes doentes incluídos no estudo com síndrome de dificuldade respiratória aguda associada à COVID-19 (jRCT2043210005).^[43],^[1] Uma pesquisa no PubMed, realizada a 7 de outubro de 2026, não encontrou nenhum artigo sobre nenhum dos dois.
• Não foi apresentado. O Research Hub enumera cinco estudos observacionais que contaram as células Muse dos próprios doentes: após enfarte do miocárdio, acidente vascular cerebral e cirurgia hepática, em casos de miocardite e durante a reabilitação cardíaca. Não foram administradas células.^[34] A Biblioteca inclui também uma ligação para um comunicado de imprensa da empresa, de julho de 2026, que cita um doente tratado por instabilidade craniocervical; o comunicado não apresenta quaisquer indicadores de resultados.^[47] Fora deste contexto, um ensaio aleatório com 40 doentes com doença de Parkinson testou células derivadas do tecido adiposo positivas para SSEA-3, que os seus autores distinguem das células Muse. O ensaio não demonstrou eficácia.^[48]

Tabela 3. Resultados relativos à lesão medular com o CL2020 e sem terapia celular

Os valores do CL2020 correspondem às variações em relação a um valor de referência obtido três semanas após a lesão; a repartição por graus provém da secção «Discussão» do artigo e da Figura 1. As séries de comparação recrutaram doentes no prazo de 48 horas (Katoh e el Masry) ou 72 horas (Crozier et al.) após a lesão, e classificaram-nos no prazo de 7 dias (Marino et al.) ou às 4 semanas (Oleson et al.). Uma classificação mais precoce deixa ainda margem para uma recuperação mais espontânea. Os graus seguem as escalas de Frankel e ASIA: A, completa; B, apenas sensibilidade; C, movimento demasiado fraco para ser útil; D, movimento útil. Não foram encontrados dados sobre a evolução natural para o índice de independência (SCIM). IC, intervalo de confiança.

Estatuto regulamentar nos EUA: um produto abrangido pela secção 351

Nos termos da legislação federal, as Dezawa MuseCells são um produto biológico que necessita de um pedido de licença de produtos biológicos (BLA) aprovado antes de poder ser comercializado, e o mesmo se aplica aos exossomas utilizados no tratamento de uma doença ou condição. Um produto à base de células humanas é regulamentado exclusivamente ao abrigo da secção 361 da Lei dos Serviços de Saúde Pública, sem necessidade de aprovação prévia à comercialização, desde que cumpra os quatro critérios previstos no 21 CFR 1271.10(a): ser minimamente manipulado, destinado a utilização homóloga, não combinado com outro artigo e, ou não ter efeito sistémico e não depender da atividade metabólica de células vivas, ou ser destinado a utilização no dador, num parente consanguíneo de primeiro ou segundo grau, ou para fins de reprodução.^[49] As Dezawa MuseCells são células de dadores vivos (alogénicas) administradas por via intravenosa sem compatibilidade HLA, e diz-se que se deslocam para o tecido lesionado e substituem as células perdidas.^[41] Um produto que atua no organismo dessa forma e que não se destina exclusivamente ao dador ou a um familiar próximo não cumpre o quarto critério. Um produto que não cumpre esse critério é “regulamentado como medicamento, dispositivo médico e/ou produto biológico ao abrigo da lei e/ou da secção 351 da Lei PHS”,”^[50] e o artigo 351.º proíbe o comércio interestadual de um produto biológico, a menos que exista uma licença de produtos biológicos em vigor.^[51] A FDA afirma que os exossomas “utilizados no tratamento de doenças e afeções em seres humanos são regulamentados como medicamentos e produtos biológicos” e “estão sujeitos a requisitos de análise e aprovação pré-comercialização”.”^[52] O documento técnico da empresa sobre ortopedia descreve a injeção de exossomas nos discos, nas articulações facetárias e no espaço epidural.^[42] Antes da concessão da autorização de introdução no mercado, a FDA afirma que é necessário apresentar um pedido de autorização para um novo medicamento em fase de investigação (IND) para que esses produtos possam ser administrados legalmente.^[53]

Com base na própria descrição da empresa, as células também não cumprem o critério de utilização homóloga. Por utilização homóloga entende-se que o produto desempenha “a mesma função ou funções básicas no recetor que no dador”.”^[54] O comunicado de lançamento da empresa apresenta as células aos profissionais de saúde que tratam “acidentes vasculares cerebrais, doenças cardíacas, neurodegeneração e declínio relacionado com a idade”,”^[47] e as orientações da FDA apresentam o seguinte caso paralelo: a administração de células da medula óssea para limitar os danos após um ataque cardíaco “não constitui uma utilização homóloga, uma vez que limitar a remodelação ventricular não é uma função básica da medula óssea”.”^[55] A mesma orientação indica que a cultura de células selecionadas do sangue do cordão umbilical “para obter um grande número de células” constituiria, em geral, mais do que uma manipulação mínima, e a empresa descreve uma etapa de enriquecimento que “seleciona o fenótipo celular resistente ao stress”^[3] e refere-se às “culturas MuseCell®”.”^[32] Nas cartas de advertência de 26 de maio, 14 de agosto e 11 de setembro de 2026, a FDA aplicou o quarto critério aos produtos derivados do sangue do cordão umbilical de dadores, com base no facto de cada um deles depender da atividade metabólica de células vivas e não se destinar ao dador nem a um parente próximo.^[56],^[57],^[58]

Nenhum dos dois produtos está autorizado. A lista da FDA de produtos de terapia celular e genética aprovados, atualizada a 17 de setembro de 2026, não inclui nenhum produto da Muse à base de células ou exossomas,^[59] e a FDA afirma que “Atualmente, não existem produtos à base de exossomas aprovados pela FDA.”^[60] É a própria empresa que o afirma. Na sua página dedicada aos ensaios clínicos, pode ler-se que “os produtos à base de células da Muse não estão aprovados pela FDA para qualquer indicação”,”^[6] e na sua página sobre exossomas afirma-se que os produtos “não foram avaliados nem aprovados pela Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos”.”^[32] A empresa anunciou o seu lançamento nos EUA em julho de 2026, através de centros na Flórida, no Utah, no Tennessee e na Geórgia, oferecendo “terapias celulares para fins estéticos, de melhoria do desempenho e de tratamento de doenças”,”^[47] e o seu aviso aos utilizadores dos EUA remete para a legislação estadual: “alguns estados permitem a prestação de determinadas terapias com células estaminais não aprovadas pela FDA.”^[6] A sua própria declaração de isenção de responsabilidade acrescenta que a utilização clínica “deve cumprir todas as leis e regulamentos federais e estaduais aplicáveis”.”^[6] Nenhuma das 17 páginas do site pesquisadas a 8 de outubro de 2026 menciona um IND ou uma licença de produtos biológicos.

Uma indicação cosmética não altera o estatuto do produto à base de exossomas, caso este seja promovido ou utilizado para fins terapêuticos. As normas da FDA relativas a células e tecidos não abrangem “produtos humanos secretados ou extraídos, tais como leite, colagénio e fatores celulares”,”^[54] e a FDA afirma que o facto de um produto ser um cosmético ou um medicamento “é determinado pela finalidade de utilização do produto”.”^[61] Em 2023, a FDA advertiu a Kimera Labs relativamente a produtos à base de exossomas que a empresa afirmava serem para uso cosmético, indicando que “deve estar em vigor uma licença válida para produtos biológicos” para os comercializar.^[62] O próprio material da empresa apresenta dois pontos de vista contraditórios. O aviso dirigido aos utilizadores dos EUA afirma que os produtos “não se destinam a diagnosticar, tratar, curar ou prevenir qualquer doença ou condição médica”,”^[6] embora o comunicado de lançamento mencione “Tratamento de Doenças” como uma das três áreas de atividade.^[47]

A designação da Organização Mundial de Saúde citada pela empresa não tem qualquer valor regulamentar. O comunicado de lançamento refere que a terapia “recebeu a designação de Nome Internacional Não Proprietário (INN) da OMS, o que marca um marco importante no seu percurso regulamentar a nível mundial”.”^[47] Um INN é um nome genérico. As listas de nomes propostos pela OMS indicam que a inclusão “não implica qualquer recomendação quanto à utilização da substância na medicina ou na farmácia”,”^[63] e o nome em questão, nafimestrocel, foi atribuído às células do CL2020.^[1]

A aplicação da lei pela FDA e os tribunais

O período de discricionariedade na aplicação da lei pela FDA relativamente aos produtos celulares e tecidulares de menor risco terminou a 31 de maio de 2021, tendo os produtos administrados por infusão intravenosa constituído uma prioridade na aplicação da lei ao longo de todo esse período.^[55],^[64] Nas palavras da agência, “É necessária uma BLA aprovada para comercializar legalmente estes produtos.”^[64] Dois tribunais federais de recurso confirmaram a autoridade da FDA sobre os produtos à base de células estaminais fabricados e administrados em clínicas: o Décimo Primeiro Circuito, em 2021, e o Nono Circuito, em 2024,^[65],^[66] e o Supremo Tribunal recusou-se a rever a decisão do Nono Circuito em 14 de outubro de 2025.^[67] Ambos os casos diziam respeito a células extraídas da própria gordura de um doente. A exceção invocada nesses casos aplica-se apenas a um estabelecimento que “retire HCT/P de um indivíduo e implante esses HCT/P no mesmo indivíduo durante o mesmo procedimento cirúrgico”,”^[68] que as células de dador não conseguem satisfazer. Entre fevereiro e setembro de 2026, a FDA enviou cartas de advertência relativas a produtos derivados do cordão umbilical e de exossomas a empresas em Nevada, Nova Jérsia, Arizona e Califórnia.^[56],^[57],^[58],^[69]

Nenhuma dessas cartas é endereçada à MuseCell Innovations, e as pesquisas na Internet realizadas nos dias 7 e 8 de outubro de 2026 não revelaram qualquer carta da FDA dirigida à empresa ou aos seus dois distribuidores nos EUA. A Celularity, a empresa de Nova Jérsia com a qual a empresa anunciou uma colaboração na área da produção nos EUA em agosto de 2026,^[35] recebeu uma carta de advertência a 1 de dezembro de 2025 relativamente a um dos seus próprios produtos à base de tecido placentário, que a FDA considerou ser um novo medicamento não aprovado e um produto biológico não autorizado.^[70] A lei é mais segura do que a sua aplicação. Um comentário de março de 2026, da autoria de três autores de duas faculdades de Direito, alerta para o facto de a direção do Departamento de Saúde e Serviços Humanos poder afastar a FDA desta área.^[71]

As leis estaduais a que a empresa faz referência

O aviso da empresa aos utilizadores dos EUA refere que “os estados da Flórida, Geórgia, Tennessee, Utah e Texas permitem a prestação de determinadas terapias com células estaminais, incluindo as Muse Cells, desde que sejam cumpridas as várias condições previstas nos requisitos de cada estado”.”^[6] Estas leis estabelecem o que um profissional licenciado pelo estado pode fazer sem ser sujeito a medidas disciplinares estatais (Tabela 4). Nenhuma delas concede licença a um produto, e uma lei estadual não pode substituir a licença federal exigida pela secção 351.^[51],^[72] Os produtos fazem parte do comércio interestadual: a empresa afirma que os seus dois distribuidores nos EUA abastecem profissionais “em todo o território dos Estados Unidos”.”^[3] A análise elaborada pela equipa técnica do Senado da Flórida alertou que o seu projeto de lei “pode expor os prestadores de serviços a medidas coercivas por parte das autoridades reguladoras federais”,”^[73] e uma análise da Holland & Knight considera que a lei da Flórida está “em conflito direto com a legislação federal”.”^[72] A FDA emitiu uma advertência a uma empresa da Flórida relativamente a produtos derivados do cordão umbilical e de exossomas a 15 de agosto de 2025, seis semanas após a entrada em vigor dessa lei.^[74]

Tabela 4. As cinco leis estaduais mencionadas no aviso da empresa

A lei do Tennessee foi analisada com base no registo de um sistema de acompanhamento legislativo e num comunicado de imprensa do grupo parlamentar, e não no texto aprovado. Uma lei da Flórida de 2026 (capítulo 2026-124) permite que os médicos podólogos utilizem produtos celulares e tecidulares que não tenham sido aprovados pela FDA, sob condições por ela próprias estabelecidas.^[82] Fla. Stat., Estatutos da Flórida; O.C.G.A., Código Oficial Anotado da Geórgia.

Quando comparadas com o próprio material da empresa, as leis abrangem menos do que o anunciado no seu aviso. A Flórida, onde se encontram 19 dos 31 centros norte-americanos constantes do diretório da empresa,^[83] permite a terapia com células estaminais não aprovada apenas para ortopedia, tratamento de feridas ou gestão da dor. Os acidentes vasculares cerebrais, as doenças cardíacas, a neurodegeneração e a estética não estão abrangidos por esta disposição. O Texas exige a realização de um ensaio clínico sob a supervisão de um conselho de ética, e o registo da empresa constitui um estudo observacional de cuidados de rotina.^[2] As leis da Flórida e da Geórgia abrangem as células estaminais “perinatais da placenta e da placenta pós-parto” e os produtos celulares e tecidulares, que definem nos termos da norma federal, enquanto a lei do Utah adota a definição federal por referência. Essa definição exclui os produtos secretados. Nenhuma das três leis menciona os exossomas e, segundo a interpretação desta análise, nenhuma delas os abrange.^[75],^[76],^[80] O diretório não inclui nenhum centro na Geórgia.^[83]

Califórnia

A Califórnia não faz parte dos cinco estados, e o diretório da empresa não indica nenhum centro nesse estado.^[83] Esta análise não identificou qualquer lei da Califórnia que permita a terapia com células estaminais não aprovada. A legislação estadual sobre o assunto consiste numa regra de divulgação. A secção 684 do Código de Negócios e Profissões exige que um profissional de saúde licenciado que realize uma terapia com células estaminais sujeita à regulamentação da FDA, mas não aprovada pela mesma, afixe um aviso e o entregue ao doente por escrito: “Este profissional de saúde realiza uma ou mais terapias com células estaminais que não foram aprovadas pela Food and Drug Administration dos Estados Unidos.” A regra abrange terapias com células e tecidos que não cumprem os critérios da secção 361 nem se enquadram numa exceção federal, como a utilização no âmbito do mesmo procedimento. Isenta apenas um profissional com autorização da FDA para um novo medicamento ou dispositivo em fase de investigação e prevê uma multa de até 1 000 dólares por uma segunda infração ou infrações subsequentes.^[84]

A legislação estadual relativa aos medicamentos aplica-se ao próprio produto. A Lei Sherman sobre Alimentos, Medicamentos e Cosméticos define um medicamento como um artigo destinado a tratar ou prevenir doenças ou a afetar a estrutura ou a função do corpo, e um novo medicamento como aquele que não é geralmente reconhecido pelos especialistas como seguro e eficaz para a utilização indicada no rótulo ou na publicidade.^[85] Ninguém pode vender, entregar ou oferecer um medicamento novo, a menos que este tenha um pedido de autorização de introdução no mercado aprovado a nível federal, uma licença ao abrigo da Lei dos Serviços de Saúde Pública ou um pedido aprovado pelo Departamento de Saúde Pública do estado.^[86] A mesma lei proíbe a publicidade de um medicamento como tendo qualquer efeito numa lista de afeções que inclui doenças cardíacas e vasculares, doenças ósseas ou articulares, paralisia e distúrbios do sistema imunitário. As exceções são os produtos aprovados ou autorizados para essa utilização, a publicidade dirigida exclusivamente a profissionais de saúde e a educação em saúde pública de caráter não comercial.^[87] Um banco de tecidos que opere na Califórnia — ou seja, qualquer local que recolha, processe, armazene ou distribua tecido humano para transplante — necessita de uma licença estadual. As isenções aplicáveis ao armazenamento de tecidos são restritas: um dispositivo aprovado pela FDA ou um produto biológico licenciado que um médico obtenha de um banco de tecidos licenciado na Califórnia, tecido de aloenxerto proveniente de um banco licenciado pelo estado e mantido num hospital ou num ambiente ambulatório regulamentado, e tecido para fins de investigação num centro de ensaios clínicos.^[88] As leis do «Direito à Experiência» não oferecem qualquer via alternativa sem um ensaio clínico autorizado pela FDA. Tanto a lei federal como a da Califórnia exigem que tenha sido concluída uma fase 1 do ensaio e que o produto ainda se encontre em fase de investigação clínica; a lei federal também aceita um pedido de comercialização já apresentado.^[89],^[90]

As agências federais aplicaram a legislação federal contra empresas da Califórnia. O processo no Nono Circuito foi instaurado contra uma empresa da Califórnia.^[67] A carta de advertência da FDA, datada de 11 de setembro de 2026, foi enviada a uma empresa de sangue do cordão umbilical sediada em Irvine.^[58] Em 2018, a Comissão Federal do Comércio obteve uma sentença no valor de 3,31 milhões de dólares, parcialmente suspensa, contra um médico da Califórnia que promovia a “terapia com células estaminais amnióticas”.”^[91] A publicidade de um titular de licença da Califórnia está também sujeita ao artigo 651.º do Código de Negócios e Profissões, que proíbe qualquer alegação científica “que não possa ser comprovada por estudos científicos fiáveis, revistos por pares e publicados”.”^[92] O Conselho Médico da Califórnia, que é obrigado a comunicar anualmente as queixas relacionadas com células estaminais, registou três queixas e três medidas disciplinares no ano fiscal de 2023–24, e uma queixa e nenhuma medida disciplinar em 2024–25.^[84],^[93]

Fontes e método

Esta análise abrange as páginas “Página inicial”, ’Biblioteca’, «Centro de Investigação», «Ensaios Clínicos», «Segurança e Mecanismo», «O que são as células Muse», «Exossomas Muse» e «Tratamento com células estaminais Muse» do site da MuseCell Innovations, os três artigos na «Biblioteca» e os dois comunicados de imprensa da empresa para os quais existem links, tal como consultados a 7 de outubro de 2026, a página dos médicos, tal como consultada em 8 de outubro de 2026, e a página dos doentes (o diretório do centro), tal como consultada em 30 de outubro de 2026. As páginas do site da empresa apresentavam um banner de «pré-visualização de fase de desenvolvimento» no momento da consulta, pelo que o site público poderá diferir em alguns aspetos. Os dados dos ensaios clínicos foram verificados em relação aos textos completos no PubMed Central e no J-STAGE. Os detalhes bibliográficos e os dados comparativos nas secções sobre AVC, enfarte agudo do miocárdio, lesão da medula espinhal, recém-nascidos, epidermólise bolhosa e ELA provêm do PubMed e do PubMed Central. A revisão sistemática de 2026, da autoria de Garzón e colegas, foi lida na íntegra através do PubMed Central a 28 de outubro de 2026; a contagem de estudos que utilizaram uma linha celular comercial e a afirmação de que as suas 13 comparações entre Muse e MSC foram todas realizadas em animais ou em laboratório constituem a interpretação desta revisão das tabelas referidas. Não foi possível abrir as tabelas suplementares dos artigos sobre AVC e recém-nascidos. O valor de «um em cada quatro» para doentes com enfarte do miocárdio foi obtido a partir do quartil superior da coorte citada, o que representa um ganho de 10,0 pontos. Três valores são calculados a partir das próprias tabelas dos artigos: o número de resultados desfavoráveis que o registo prevê para os nove recém-nascidos (2,4 contando as mortes, 2,0 entre os sobreviventes), a percentagem da área da úlcera de um doente e a taxa de deterioração dos doentes com ELA a partir dos primeiros sintomas. As secções regulamentares aplicam as leis, regulamentos, decisões judiciais e declarações de agências citadas, tal como se encontravam em 8 de outubro de 2026, à descrição que a própria empresa faz dos seus produtos. Esta análise não encontrou qualquer determinação da FDA sobre estes produtos. As duas decisões de recurso e a lei do Tennessee foram analisadas através de resumos, e não dos textos completos, e a afirmação de que três leis estaduais não abrangem os exossomas corresponde à interpretação das respetivas definições feita nesta análise. Estas secções não constituem uma determinação da FDA nem aconselhamento jurídico.

Notas finais

[1] Sato, Yoshiaki, et al. “Segurança e tolerabilidade de um produto à base de células Muse na encefalopatia hipóxico-isquémica neonatal com hipotermia terapêutica (ensaio SHIELD).” Células estaminais Medicina translacional, vol. 13, n.º 11, 2024, pp. 1053–66, https://doi.org/10.1093/stcltm/szae071.

[2] MuseCell Innovations Pte Ltd. “Registo dos Resultados das Dezawa MuseCells.” ClinicalTrials.gov, Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA, identificador NCT07645989, publicado pela primeira vez a 12 de junho de 2026, https://clinicaltrials.gov/study/NCT07645989. Registo lido através do espelho do MedPath, https://trial.medpath.com/clinical-trial/71a650e6d8f0c136/nct07645989-registry-outcomes-dezawa-musecells.

[3] “MuseCells® Dezawa autênticas para clínicas: fontes certificadas.” MuseCell Innovations, 2026, https://musecellinnovations.com/physicians. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[4] Garzón, Ingrid, et al. “Isolamento e caracterização de células humanas com capacidade de diferenciação multilinhal e resistência ao stress para utilização em engenharia de tecidos: uma revisão sistemática.” Células estaminais Medicina translacional, vol. 15, n.º 7, 2026, artigo szag039, https://doi.org/10.1093/stcltm/szag039. Anthony Atala, editor-chefe da revista, é o autor principal.

[5] Hankey, G. J., et al. “Taxa, grau e fatores preditivos da recuperação da incapacidade na sequência de um acidente vascular cerebral isquémico.” Neurologia, vol. 68, n.º 19, 2007, pp. 1583–87, https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000260967.77422.97.

[6] “Ensaios clínicos da Muse Cell: Investigação em seres humanos publicada.” MuseCell Innovations, 2026, https://musecellinnovations.com/muse-cell-clinical-trials. Acedido a 7 de outubro de 2026.

[7] Niizuma, Kuniyasu, et al. “Ensaio aleatório controlado por placebo do CL2020, um produto alogénico à base de células Muse, no AVC isquémico subagudo.” Revista de Fluxo Sanguíneo Cerebral e Metabolismo, vol. 43, n.º 12, 2023, pp. 2029–39, https://doi.org/10.1177/0271678X231202594.

[8] Purita, Joseph. MuseCells autênticas da Dezawa: Por que razão a origem, o protocolo e a ciência são todos importantes. MuseCell Innovations, maio de 2026, https://musecellinnovations.com/articles/purita-authentic-musecells.pdf. Livro branco. Data conforme indicado na página «Biblioteca» do site.

[9] Noda, Toshiyuki, et al. “Segurança e eficácia de um produto à base de células Muse humanas para o enfarte agudo do miocárdio num ensaio clínico pioneiro em seres humanos.” Revista Circulation, vol. 84, n.º 7, 2020, pp. 1189–92, https://doi.org/10.1253/circj.CJ-20-0307.

[10] Solomon, Scott D., et al. “Recuperação da função ventricular após o enfarte do miocárdio na era da reperfusão: o estudo ”Healing and Early Afterload Reducing Therapy”».” Anais de Medicina Interna, vol. 134, n.º 6, 2001, pp. 451–58, https://doi.org/10.7326/0003-4819-134-6-200103200-00009.

[11] Ndrepepa, Gjin, et al. “Função sistólica do ventrículo esquerdo após intervenção coronária percutânea: padrões de alteração e prognóstico de acordo com a apresentação clínica da doença arterial coronária.” Investigação Clínica em Cardiologia, vol. 114, n.º 8, 2025, pp. 1030–40, https://doi.org/10.1007/s00392-024-02588-y. Publicado online a 16 de dezembro de 2024.

[12] Abou, Rachid, et al. “Efeito da terapia baseada em diretrizes na recuperação da função sistólica do ventrículo esquerdo após um enfarte do miocárdio com elevação do segmento ST.” The American Journal of Cardiology, vol. 122, n.º 10, 2018, pp. 1591–97, https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2018.07.035.

[13] Traverse, Jay H., et al. “Efeito da utilização e do momento da administração de células mononucleares da medula óssea na função ventricular esquerda após um enfarte agudo do miocárdio: o ensaio aleatório TIME.” JAMA, vol. 308, n.º 22, 2012, pp. 2380–89, https://doi.org/10.1001/jama.2012.28726.

[14] Schächinger, Volker, et al. “Células progenitoras derivadas da medula óssea administradas por via intracoronária no enfarte agudo do miocárdio.” The New England Journal of Medicine, vol. 355, n.º 12, 2006, pp. 1210–21, https://doi.org/10.1056/NEJMoa060186.

[15] Thavendiranathan, Paaladinesh, et al. “Reprodutibilidade das técnicas ecocardiográficas para a avaliação sequencial da fração de ejeção e dos volumes do ventrículo esquerdo: aplicação em doentes submetidos a quimioterapia oncológica.” Jornal do Colégio Americano de Cardiologia, vol. 61, n.º 1, 2013, pp. 77–84, https://doi.org/10.1016/j.jacc.2012.09.035.

[16] Koda, Masao, et al. “Segurança e viabilidade da administração intravenosa de uma dose única de células alogénicas Muse para o tratamento de lesões traumáticas da medula espinhal cervical em humanos: um ensaio clínico.” Investigação e terapia com células estaminais, vol. 15, n.º 1, 2024, artigo 259, https://doi.org/10.1186/s13287-024-03842-w.

[17] Katoh, S., e W. S. el Masry. “Recuperação motora de doentes que apresentam paralisia motora e preservação sensorial na sequência de lesões da medula espinhal cervical.” Paraplegia, vol. 33, n.º 9, 1995, pp. 506–09, https://doi.org/10.1038/sc.1995.110.

[18] Oleson, Christina V., et al. “Valor prognóstico da preservação da sensibilidade à picada de alfinete na lesão medular com paralisia motora completa e sensibilidade parcial.” Arquivos de Medicina Física e Reabilitação, vol. 86, n.º 5, 2005, pp. 988–92, https://doi.org/10.1016/j.apmr.2004.09.031.

[19] Crozier, K. S., et al. “Lesão da medula espinhal: prognóstico da capacidade de deambulação com base no exame sensorial em doentes que, inicialmente, apresentam paralisia motora completa.” Arquivos de Medicina Física e Reabilitação, vol. 72, n.º 2, 1991, pp. 119–21. PubMed, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1991012/.

[20] Steeves, J. D., et al. “Grau de recuperação motora espontânea após lesão medular sensório-motora completa traumática ao nível cervical.” Medula Espinhal, vol. 49, n.º 2, 2011, pp. 257–65, https://doi.org/10.1038/sc.2010.99.

[21] Marino, Ralph J., et al. “Recuperação motora dos membros superiores e inferiores após lesão traumática da medula espinhal cervical: uma atualização da Base de Dados Nacional sobre Lesões da Medula Espinhal.” Arquivos de Medicina Física e Reabilitação, vol. 92, n.º 3, 2011, pp. 369–75, https://doi.org/10.1016/j.apmr.2010.09.027.

[22] Tsuda, Kennosuke, et al. “Resultados ao fim de três anos após encefalopatia neonatal numa coorte com elevada taxa de sobrevivência.” Relatórios científicos, vol. 12, n.º 1, 2022, artigo 7945, https://doi.org/10.1038/s41598-022-12091-x.

[23] Fujita, Yasuyuki, et al. “Células alogénicas intravenosas com capacidade de diferenciação multilinhal e resistência ao stress em adultos com epidermólise bolhosa distrófica: um estudo aberto de fase 1/2.” Revista da Academia Europeia de Dermatologia e Venereologia, vol. 35, n.º 8, 2021, pp. e528–31, https://doi.org/10.1111/jdv.17201.

[24] Murrell, Dedee F., et al. “Fecho de feridas na epidermólise bolhosa: dados do grupo de controlo do estudo ESSENCE de fase 3.” Revista Orphanet de Doenças Raras, vol. 15, n.º 1, 2020, artigo 190, https://doi.org/10.1186/s13023-020-01435-3.

[25] Kern, Johannes S., et al. “Eficácia e segurança do Oleogel-S10 (triterpenos de bétula) na epidermólise bolhosa: resultados da fase III, aleatória e duplo-cega, do estudo EASE.” Revista Britânica de Dermatologia, vol. 188, n.º 1, 2023, pp. 12–21, https://doi.org/10.1093/bjd/ljac001.

[26] Guide, Shireen V., et al. “Ensaio clínico do Beremagene Geperpavec (B-VEC) para a epidermólise bolhosa distrófica.” The New England Journal of Medicine, vol. 387, n.º 24, 2022, pp. 2211–19, https://doi.org/10.1056/NEJMoa2206663.

[27] Yamashita, Toru, et al. “Segurança e efeitos clínicos de um produto à base de células Muse em doentes com esclerose lateral amiotrófica: resultados de um ensaio clínico de fase 2.” Transplante de células, vol. 32, 2023, artigo 9636897231214370, https://doi.org/10.1177/09636897231214370.

[28] Labra, Julie, et al. “Taxa de progressão da doença: um biomarcador prognóstico na ELA.” Revista de Neurologia, Neurocirurgia e Psiquiatria, vol. 87, n.º 6, 2016, pp. 628–32, https://doi.org/10.1136/jnnp-2015-310998.

[29] Atassi, Nazem, et al. “A Base de Dados PRO-ACT: Conceção, Análises Iniciais e Características Preditivas.” Neurologia, vol. 83, n.º 19, 2014, pp. 1719–25, https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000000951.

[30] Bedlack, Richard S., et al. “Quão frequentes são os estágios de estabilização e as reversões na ELA?” Neurologia, vol. 86, n.º 9, 2016, pp. 808–12, https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000002251.

[31] Grupo de Redação e Grupo de Estudo ALS 19 sobre o Edaravone (MCI-186). “Segurança e eficácia do edaravone em doentes bem definidos com esclerose lateral amiotrófica: um ensaio aleatório, duplo-cego e controlado por placebo.” The Lancet Neurology, vol. 16, n.º 7, 2017, pp. 505–12, https://doi.org/10.1016/S1474-4422(17)30115-1.

[32] “Muse Exosomes: Plataforma de secretoma MuseExosomes da Dezawa.” MuseCell Innovations, 2026, https://musecellinnovations.com/muse-exosomes. Acedido a 7 de outubro de 2026.

[33] Pluripotentes sem complicações: como as «MuseCells» de Dezawa evitam a formação de tumores. MuseCell Innovations, junho de 2026, https://musecellinnovations.com/articles/pluripotent-without-the-pain.pdf. Resumo científico. Data conforme indicado na página «Biblioteca» do site.

[34] “Muse Cell Research Hub: Mais de 120 estudos.” MuseCell Innovations, 2026, https://musecellinnovations.com/research-hub. Acedido a 7 de outubro de 2026.

[35] “A Celularity e a MuseCell Innovations anunciam uma colaboração na área da produção nos EUA para a plataforma Dezawa MuseCell.” MuseCell Innovations, 27 de agosto de 2026, https://musecellinnovations.com/news/celularity-us-manufacturing-collaboration. Comunicado de imprensa.

[36] Kuroda, Yasumasa, et al. “Células Muse pluripotentes reparadoras endógenas com um sistema de privilégio imunitário único: uma sugestão para uma nova estratégia de controlo da inflamação aguda e crónica.” Frontiers in Pharmacology, vol. 13, 2022, artigo 1027961, https://doi.org/10.3389/fphar.2022.1027961.

[37] Iseki, Masahiro, et al. “As células Muse humanas, células estaminais semelhantes às pluripotentes e não tumorigénicas, possuem capacidade de regeneração hepática através da migração específica e da substituição celular num modelo murino de fibrose hepática.” Transplante de células, vol. 26, n.º 5, 2017, pp. 821–40, https://doi.org/10.3727/096368916X693662.

[38] Hori, Yusuke, et al. “A administração intravenosa de células Muse humanas restabelece o fluxo sanguíneo num modelo murino de isquemia dos membros posteriores.” Frontiers in Cardiovascular Medicine, vol. 9, 2022, artigo 981088, https://doi.org/10.3389/fcvm.2022.981088.

[39] “Resumo das notícias de hoje sobre a indústria farmacêutica (14 de fevereiro de 2023)” [Indústria Farmacêutica: Resumo das notícias de hoje (14 de fevereiro de 2023)]. Respostas e Notícias, Quick, 14 de fevereiro de 2023, https://answers.and-pro.jp/pharmanews/25031/.

[40] “Suspensão do desenvolvimento de um produto de medicina regenerativa com ”células Muse»: Grupo Mitsubishi Chemical” [Suspensão do desenvolvimento de um produto de medicina regenerativa com células Muse: Grupo Mitsubishi Chemical]. Nikkan Yakugyo, Jiho, 15 de fevereiro de 2023, https://nk.jiho.jp/article/178340.

[41] “Tratamento com células estaminais Muse: o que esperar.” MuseCell Innovations, 2026, https://musecellinnovations.com/muse-stem-cell-treatment. Acedido a 7 de outubro de 2026.

[42] O papel das MuseCells de Dezawa na ortopedia e na longevidade: uma revisão abrangente. MuseCell Innovations, junho de 2026, https://musecellinnovations.com/articles/dezawa-musecells-orthopedics-longevity.pdf. Livro branco. Data conforme indicado na página «Biblioteca» do site.

[43] Minatoguchi, Shinya, et al. “Tratamento com células-mãe de dador sem testes de compatibilidade HLA nem tratamento com imunossupressores.” Células estaminais Medicina translacional, vol. 13, n.º 6, 2024, pp. 532–45, https://doi.org/10.1093/stcltm/szae018.

[44] Khan, Adeel e Ramiz Malik. “Reversão da idade biológica em vários sistemas após terapia com células estaminais MUSE: relatos de casos.” Revista Mathews de Relatos de Casos, vol. 10, n.º 4, 2025, artigo 210, https://doi.org/10.30654/MJCR.10210.

[45] “Um estudo de confirmação do CL2020 em doentes com enfarte do miocárdio com elevação do segmento ST.” Registo da Japan Primary Registries Network n.º jRCT1080224979, 2019. Epistemonikos, https://www.epistemonikos.org/en/documents/f9249d9433de25f8065af0b2b3bfbc96203ffff7.

[46] Hospital Universitário de Gifu. Ata da reunião do Conselho de Ética, 406.ª reunião, 13 de abril de 2020, https://www.hosp.gifu-u.ac.jp/origin/icc/file/R2.4IRBkiroku-2.pdf. Em japonês.

[47] “A MuseCell Innovations entra no mercado norte-americano, levando a terapia regenerativa com células estaminais diretamente aos doentes norte-americanos.” MuseCell Innovations, 1 de julho de 2026, https://musecellinnovations.com/news/musecell-innovations-enters-us-market. Comunicado de imprensa.

[48] Gimeno, María Laura, et al. “Um ensaio piloto de fase IIa, aleatório, controlado por placebo e duplo-cego, com células estaminais pluripotentes humanas derivadas de tecido adiposo (PASCs) administradas por via intravenosa na doença de Parkinson: o estudo REPOSE.” Transplante de células, vol. 35, 2026, artigo 9636897261492438, https://doi.org/10.1177/09636897261492438.

[49] Código de Regulamentos Federais. Título 21, secção 1271.10, “Os meus HCT/P são regulamentados exclusivamente ao abrigo da secção 361 da Lei PHS e dos regulamentos desta parte e, em caso afirmativo, o que devo fazer?” eCFR, Arquivos Nacionais, https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-L/part-1271/subpart-A/section-1271.10. Acedido a 7 de outubro de 2026.

[50] Código de Regulamentos Federais. Título 21, secção 1271.20: “Se os meus HCT/P não cumprirem os critérios previstos no § 1271.10 e eu não for elegível para nenhuma das exceções previstas no § 1271.15, que regulamentos se aplicam?” eCFR, Arquivos Nacionais, https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-L/part-1271/subpart-A/section-1271.20. Acedido a 7 de outubro de 2026.

[51] Código dos Estados Unidos. Título 42, secção 262, “Regulamentação dos Produtos Biológicos” (Lei dos Serviços de Saúde Pública, secção 351). Instituto de Informação Jurídica, Faculdade de Direito de Cornell, https://www.law.cornell.edu/uscode/text/42/262. Acedido a 7 de outubro de 2026.

[52] “Notificação de segurança pública relativa aos produtos à base de exossomas.” Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, 6 de dezembro de 2019, https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/safety-availability-biologics/public-safety-notification-exosome-products.

[53] “Informações importantes para doentes e consumidores sobre terapias de medicina regenerativa.” Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, conteúdo atualizado a 8 de abril de 2024, https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/consumers-biologics/important-patient-and-consumer-information-about-regenerative-medicine-therapies.

[54] Código de Regulamentos Federais. Título 21, secção 1271.3, “Como é que a FDA define os termos importantes nesta parte?” Instituto de Informação Jurídica, Faculdade de Direito de Cornell, https://www.law.cornell.edu/cfr/text/21/1271.3. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[55] Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Considerações regulamentares relativas a células e tecidos humanos e a produtos de base celular e tecidular: manipulação mínima e utilização homóloga. Orientações para a indústria e para o pessoal da FDA, julho de 2020, https://www.fda.gov/media/109176/download.

[56] Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Carta de advertência dirigida à Blue Horizon International, LLC, 26 de maio de 2026, https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/blue-horizon-international-llc-728085-05262026.

[57] Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Carta de advertência dirigida à R3 Medical Companies, 14 de agosto de 2026, https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/r3-medical-companies-726330-08142026.

[58] Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Carta de advertência à NexCell Scientific Inc., 11 de setembro de 2026, https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/nexcell-scientific-inc-730612-09112026.

[59] “Produtos aprovados de terapia celular e genética.” Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, conteúdo atualizado a 17 de setembro de 2026, https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/cellular-gene-therapy-products/approved-cellular-and-gene-therapy-products.

[60] “Aviso ao consumidor sobre produtos de medicina regenerativa, incluindo células estaminais e exossomas.” Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, 22 de julho de 2020, conteúdo atualizado a 9 de abril de 2024, https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/consumers-biologics/consumer-alert-regenerative-medicine-products-including-stem-cells-and-exosomes.

[61] “É um produto de beleza, um medicamento ou ambos? (Ou será sabão?)” Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, conteúdo atualizado a 11 de setembro de 2024, https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-laws-regulations/it-cosmetic-drug-or-both-or-it-soap.

[62] Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Carta de advertência dirigida à Kimera Labs, Inc., 1 de setembro de 2023, https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/kimera-labs-inc-649343-09012023.

[63] Organização Mundial de Saúde. “Denominações Comuns Internacionais para Substâncias Farmacêuticas (DCI): DCI propostas: Lista 127.” Informações sobre medicamentos da OMS, vol. 36, n.º 2, 2022, https://cdn.who.int/media/docs/default-source/international-nonproprietary-names-(inn)/pl127.pdf.

[64] “Perguntas e respostas relativas ao fim da política de conformidade e aplicação da legislação relativa a determinadas células, tecidos ou produtos de origem celular ou tecidular (HCT/Ps).” Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, conteúdo atualizado a 9 de julho de 2021, https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/cellular-gene-therapy-products/questions-and-answers-regarding-end-compliance-and-enforcement-policy-certain-human-cells-tissues-or.

[65] Estados Unidos contra US Stem Cell Clinic, LLC. 998 F.3d 1302. Tribunal de Recurso dos Estados Unidos para o Décimo Primeiro Circuito, 2021. Resumo: Food and Drug Law Institute, https://www.fdli.org/wp-content/uploads/2022/07/United-States-v.-US-Stem-Cell-Clinic-LLC.pdf.

[66] Estados Unidos contra California Stem Cell Treatment Center, Inc. 117 F.4th 1213. Tribunal de Recurso dos Estados Unidos para o Nono Circuito, 27 de setembro de 2024. Resumo: “O Nono Circuito confirma a autoridade da FDA para regulamentar os tratamentos em clínicas de células estaminais.” Blog sobre a Legislação da FDA, outubro de 2024, https://www.thefdalawblog.com/2024/10/ninth-circuit-upholds-fdas-authority-to-regulate-stem-cell-clinic-treatments/. Referência ao relatório, tal como consta no pedido de certiorari, https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/24/24-1189/359085/20250519120115741_CA%20Stem%20Cell%20Cert%20Petition.pdf.

[67] Tribunal Supremo dos Estados Unidos. N.º do processo 24-1189, California Stem Cell Treatment Center, Inc. contra os Estados Unidos. Pedido de certiorari indeferido em 14 de outubro de 2025, https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/24-1189.html.

[68] Código de Regulamentos Federais. Título 21, secção 1271.15, “Existem exceções aos requisitos desta parte?” Instituto de Informação Jurídica, Faculdade de Direito de Cornell, https://www.law.cornell.edu/cfr/text/21/1271.15. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[69] Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Carta de advertência dirigida à Dynamic Stem Cell Therapy, 11 de fevereiro de 2026, https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/dynamic-stem-cell-therapy-712579-02112026.

[70] Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Carta de advertência à Celularity, Inc., 1 de dezembro de 2025, https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/celularity-inc-681480-12012025.

[71] Pike, Taylor e outros. “A FDA deve regulamentar as terapias com células estaminais para mitigar os riscos para os doentes e para o público.” Anais da Academia Nacional de Ciências, vol. 123, n.º 11, 2026, artigo e2508586123, https://doi.org/10.1073/pnas.2508586123.

[72] Werner, Michael J. e Sara M. Klock. “Nova lei da Flórida procura dar margem de manobra a determinados tratamentos com células estaminais.” Holland & Knight, 18 de agosto de 2025, https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2025/08/new-florida-law-attempts-to-provide-leeway-for-certain-stem-cell.

[73] Senado da Flórida, Comissão de Política de Saúde. “Análise do projeto de lei e declaração de impacto fiscal: SB 1768.” 31 de março de 2025, https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2025/1768/Analyses/2025s01768.pre.hp.PDF.

[74] Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Carta de advertência dirigida à Platinum Biologics LLC, 15 de agosto de 2025, https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/platinum-biologics-llc-705090-08152025.

[75] Estatutos da Flórida. Artigo 458.3245, “Terapia com células estaminais”. 2025, https://www.flsenate.gov/Laws/Statutes/2025/458.3245. O artigo 459.0127 é a disposição equivalente para os médicos osteopatas.

[76] Código do Utah. Artigo 58-1-512, “Divulgação de informação sobre células estaminais”. Com entrada em vigor a 6 de maio de 2026, https://le.utah.gov/xcode/Title58/Chapter1/C58-1-S512_2026050620260506.pdf.

[77] Código de Saúde e Segurança do Texas. Capítulo 1003, “Células estaminais adultas”. Assembleia Legislativa do Texas Online, https://tcss.legis.texas.gov/resources/HS/pdf/HS.1003.pdf. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[78] Assembleia Geral do Tennessee. Projeto de Lei n.º 2246 da Câmara dos Representantes, 114.ª Assembleia Geral, promulgado como Capítulo Público n.º 1016, de 2026. Registo legislativo em FastDemocracy, https://fastdemocracy.com/bill-search/tn/114/bills/TNB00060072/.

[79] “O deputado Chris Hurt aprova projeto de lei que estabelece um quadro regulamentar para a terapia com células estaminais no Tennessee.” Grupo Parlamentar Republicano da Câmara dos Representantes do Tennessee, abril de 2026, https://tnhousegop.org/press-releases/2026/04/rep-chris-hurt-passes-bill-to-establish-framework-for-stem-cell-therapy-in-tennessee/. Comunicado de imprensa.

[80] Assembleia Geral da Geórgia. Projeto de Lei n.º 1275 da Câmara dos Representantes, na versão aprovada, 2026. Gabinete do Governador, https://gov.georgia.gov/document/2026-signed-legislation/hb-1275/download.

[81] “A Geórgia e o Tennessee marcam o início da próxima fase da legislação estadual sobre terapias com células estaminais.” Escritório de Advocacia Especializado em Saúde da Flórida, 2026, https://floridahealthcarelawfirm.com/georgia-and-tennessee-signal-the-next-phase-of-state-stem-cell-therapy-laws/. A data de entrada em vigor é a partir de LegiScan, https://legiscan.com/GA/text/HB1275/2025.

[82] Senado da Flórida. “CS/CS/SB 1092: Medicina Podiátrica.” 2026, https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2026/1092. Promulgada como capítulo 2026-124, aprovada a 11 de junho de 2026.

[83] “Muse Cell Therapy: Encontre um centro de saúde.” MuseCell Innovations, 2026, https://musecellinnovations.com/patients. Acedido a 30 de outubro de 2026.

[84] Código de Negócios e Profissões da Califórnia. Artigo 684. Lei Pública, https://california.public.law/codes/business_and_professions_code_section_684. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[85] Código de Saúde e Segurança da Califórnia. Artigos 109925 e 109980. Lei Pública, https://california.public.law/codes/health_and_safety_code_section_109925 e https://california.public.law/codes/health_and_safety_code_section_109980. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[86] Código de Saúde e Segurança da Califórnia. Artigo 111550. Lei Pública, https://california.public.law/codes/health_and_safety_code_section_111550. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[87] Código de Saúde e Segurança da Califórnia. Artigos 110403 e 110405. Lei Pública, https://california.public.law/codes/health_and_safety_code_section_110403 e https://california.public.law/codes/health_and_safety_code_section_110405. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[88] Código de Saúde e Segurança da Califórnia. Artigos 1635.º e 1635.1.º da Lei Pública, https://california.public.law/codes/health_and_safety_code_section_1635 e https://california.public.law/codes/health_and_safety_code_section_1635.1. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[89] Código dos Estados Unidos. Título 21, secção 360bbb-0a, “Medicamentos em fase de investigação para utilização por doentes elegíveis”. Instituto de Informação Jurídica, Faculdade de Direito de Cornell, https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/360bbb-0a. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[90] Código de Saúde e Segurança da Califórnia. Artigo 111548.1. Lei Pública, https://california.public.law/codes/health_and_safety_code_section_111548.1. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[91] “A FTC põe fim às alegações enganosas sobre saúde feitas por uma clínica de terapia com células estaminais.” Comissão Federal do Comércio, 18 de outubro de 2018, https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2018/10/ftc-stops-deceptive-health-claims-stem-cell-therapy-clinic. Comunicado de imprensa.

[92] Código de Negócios e Profissões da Califórnia. Artigo 651. Lei Pública, https://california.public.law/codes/business_and_professions_code_section_651. Acedido a 8 de outubro de 2026.

[93] Conselho Médico da Califórnia. Relatório Anual de 2024/25. 1 de outubro de 2025, https://www.mbc.ca.gov/Download/Reports/Annual-Report-2024-2025.pdf.